هل لا تزال الولايات المتحدة "الأمة الأساسية The Essential Nation "؟

سكوت ريتر هو ضابط استخبارات سابق في مشاة البحرية الأمريكية، خدم أكثر من 20 عامًا وشملت مهامه في الاتحاد السوفيتي السابق تنفيذ اتفاقيات السيطرة على الأسلحة، وخدم في طاقم الجنرال الأمريكي نورمان شوارزكوف خلال حرب الخليج ولاحقًا كمفتش أسلحة رئيسي مع الأمم المتحدة في العراق من 1991-1998. الآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي آراء الكاتب.
لمحة عن الكاتب

في 18 نوفمبر، وقّع الرئيس الأمريكي جو بايدن على مقال رأي نُشر في صحيفة واشنطن بوست. كان عنوان المقال، وموضوعه الرئيسي، هو أن “الولايات المتحدة لن تتراجع عن التحدي” الذي يمثله حماس والرئيس الروسي فلاديمير بوتين. معلناً أن الولايات المتحدة هي “الأمة الأساسية”، سعى بايدن لربط موقف إدارته في معارضة روسيا في أوكرانيا وحماس في غزة كهدف واحد يجسد الصراع بين قوى الديمقراطية والاستبداد التي شكلت أساس استراتيجيته الأمنية الوطنية في المنصب. المقال، مثل السياسة التي يكرسها، غير مقنع، مما يثير السؤال حول ما إذا كانت الولايات المتحدة، في الواقع، هي “الأمة الأساسية” في العالم اليوم.

في الأسابيع التي سبقت نشر مقال بايدن، مرت وزارة الخارجية الأمريكية بفترة مضطربة محددة بالاختلاف الداخلي الواسع بشأن سياسة الولايات المتحدة تجاه إسرائيل. باستخدام قناة الاختلاف الداخلية المعترف بها منذ فترة طويلة، كتب خبراء السياسة الخارجية في وزارة الخارجية المتمركزون في الخارج أو في المقر الرئيسي سلسلة من المذكرات تحذر من أن الولايات المتحدة، في رأيهم، تواجه خطر العزلة المتزايدة عن المجتمع الدولي الذي يعارض بشدة سلوك إسرائيل في حرب غزة. بينما أعلنت أن لإسرائيل الحق في الرد على هجوم حماس في 7 أكتوبر الذي أدى إلى القتال الحالي، قالت المذكرات إن التكتيكات التي تستخدمها إسرائيل، بما في ذلك القصف العشوائي للأهداف المدنية والذي أسفر عن آلاف الضحايا المدنيين الفلسطينيين، لا يمكن الدفاع عنها.

الفجوة بين الرسائل الواردة في تقديمات الاختلاف في وزارة الخارجية ومقال بايدن واضحة للجميع. وفقًا لمؤلفي واحدة على الأقل من مذكرات الاختلاف، يثير التسامح العلني المستمر للولايات المتحدة تجاه تجاوزات إسرائيل في غزة “الشك في النظام الدولي القائم على القواعد الذي دعمناه طويلاً”. بالفعل، جعلت إدارة بايدن الدفاع عن هذا النظام المكون الأساسي لاستراتيجياتها الأمنية الوطنية والسياسة الخارجية.

إلا أن دليل نجاح أي سياسة لا يكمن في صياغتها، بل في تنفيذها. عندما يتعلق الأمر بغزة، كانت إدارة بايدن حازمة في تبنيها العلني لأفعال وأهداف إسرائيل عند مواجهة حماس. قد تلقى المواقف الصارمة التي تستند إلى المطلقات صدى جيدًا لدى الجماهير الحزبية، ولكنها تفشل عند مواجهة الواقع. يستند دعم إدارة بايدن لرفض إسرائيل السابق للنظر في وقف إطلاق النار، أو لتبادل الأسرى، إلى الفكرة القائلة بأن معيار النصر هو القضاء على حماس ككيان عسكري وسياسي. قد يبدو هذا كموقف يعتمد على القوة عند الإعلان عنه، ولكنه يظهر بشكل مختلف تمامًا عندما يتم التفاوض لاحقًا على وقف إطلاق النار وتبادل الأسرى.

العلاقة الروسية

إن فشل الولايات المتحدة في إسرائيل يعتبر سيئًا بما فيه الكفاية عند النظر إليه بمعزل. وعندما يقترن هذا الفشل بشكل مصطنع بفشل آخر مستمر في السياسة الخارجية في أوكرانيا، يزداد التأثير بشكل كبير. في مقاله، لم يقتصر بايدن على تحديد الصراعات بين إسرائيل وحماس وبين روسيا وأوكرانيا كمسألتين تشكلان، عند دمجهما، نقطة تحول في تاريخ العالم، ولكن أيضًا كأحداث “ستحدد اتجاه مستقبلنا لعقود قادمة”. بتحويل حدثين متباينين — الأول حرب في أوروبا، والآخر نزاع في الشرق الأوسط — إلى تفرد سياسي، يربط بايدن بين هيبة وأمن الولايات المتحدة ونتائجهما المشتركة. تواجه الولايات المتحدة وحلفاؤها خيارًا صارمًا — إما “متابعة رؤيتنا الإيجابية للمستقبل بلا هوادة”، أو السماح لروسيا وحماس بـ “جر العالم إلى مكان أكثر خطورة وانقسامًا”.

يُعد فشل إدارة بايدن في تحقيق طموحاتها السياسية بشأن إسرائيل وحماس، في حد ذاته، تراجعًا لـ “الأمة الأساسية”. وكذلك الأمر بالنسبة للتباين بين الإعلانات العامة، التي أدلى بها بايدن في سبتمبر 2023، لحماية “سيادة ووحدة أراضي” أوكرانيا والشلل السياسي المستمر في الولايات المتحدة بشأن تمويل الاحتياجات المدنية والعسكرية المستمرة لأوكرانيا. يتناقض هذا النقص في التمويل مع ضخ كبير للمساعدات العسكرية الطارئة إلى إسرائيل التي تشارك فيها الولايات المتحدة منذ هجوم 7 أكتوبر، مما يسلط الضوء على الواقع القائل بأنه عندما يتعلق الأمر بتخصيص الموارد المحدودة للولايات المتحدة، فإن إسرائيل وأوكرانيا ليستا متساويتين في نظر ممولهما الأمريكي.

كما هو الحال مع إسرائيل – حيث ظهرت فجوة متزايدة بين الرأي العام والسرد الإعلامي، من جهة، والأهداف السياسية المعلنة، من جهة أخرى – تجد إدارة بايدن نفسها مضطرة لمواجهة تشكك متزايد بين الجمهور الأمريكي ووسائل الإعلام الرئيسية حول قدرة أوكرانيا وحلفائها الغربيين على محاسبة روسيا على غزوها لأوكرانيا. صحيفة وول ستريت جورنال، التي ليست معقلاً للتعاطف مع روسيا، قد أفادت مؤخرًا بأنه قد حان الوقت للولايات المتحدة أن تنهي “التفكير السحري” حول قدرة أوكرانيا على هزيمة روسيا. العديد من المدافعين الصارمين سابقًا عن انتصار أوكرانيا يعلنون الآن علنًا دعمهم لتسوية مفاوضة، حيث تقبل أوكرانيا بالوضع الراهن، بما في ذلك خسارة الأراضي التي ضمتها روسيا، مقابل السلام.

من خلال ربط هيبة الولايات المتحدة بالأزمات في غزة وأوكرانيا، وضعت إدارة بايدن نفسها على مسار فشل سياسي يقلل، بشكل مستقل ومشترك، من مكانة الولايات المتحدة في مجتمع عالمي يفضل بشكل متزايد عالمًا متعدد الأقطاب، حيث تحدد دول أخرى غير الولايات المتحدة النتائج العالمية.

هل أصبحت أمة غير أساسية؟

أحد أكثر المؤشرات دلالة على تراجع النفوذ الأمريكي هو حقيقة أن وفدًا مشتركًا من وزراء الخارجية في جامعة الدول العربية ومنظمة التعاون الإسلامي تجاوز الولايات المتحدة لصالح الصين وروسيا عند البحث عن وسطاء بين حماس وإسرائيل. تعززت مكانة الصين كمصدر لحل النزاعات في الشرق الأوسط بدورها في تأمين التقارب بين السعودية وإيران في أبريل. وبينما دخلت الصين في المياه المضطربة التي تشكل الصراع الإسرائيلي-الفلسطيني، اعتُبرت أنها تفتقر إلى الخبرة الإقليمية اللازمة لتأمين سلام دائم بين هاتين الدولتين. على الرغم من هذا القصور، اعتُبرت الصين أكثر موثوقية كوسيط من الولايات المتحدة، التي شوهت نفسها كمدافع متحيز عن القضية الإسرائيلية.

وبالمثل، مع اتساع الفجوة بين أهداف الولايات المتحدة في أوكرانيا والواقع على الأرض، تراجعت سمعة الولايات المتحدة كدولة تقف إلى جانب حلفائها في أحلك الظروف. بعيدًا عن كونها “الأمة الأساسية” في العالم، ظهرت الولايات المتحدة ككيان اختياري أكثر، تُقوض مصداقيتها مع فشل الإعلانات العامة للسياسة في التحول إلى أهداف وغايات محققة.

رابط المقال الأصلي https://www.energyintel.com/0000018c-20ed-da36-a18e-f7fdd5d10000