مسألة الهجوم مقابل قوة التهديد

يقترب حشد القوة العسكرية الأمريكية في الشرق الأوسط من ذروته. العالم بأسره ينتظر إجابة سؤال مصيري: هل هذه خطوة تكتيكية تهدف إلى إجبار إيران على التفاوض مع الولايات المتحدة من موقع ضعف، أم أنها خطوة استراتيجية تهدف إلى إحداث تغيير جذري في موازين القوى في المنطقة عبر الإطاحة بحكم آيات الله .
إذا كان الرئيس ترامب يسعى إلى تغيير النظام في إيران، فهذه سياسة مناقضة تمامًا لتلك التي انتهجها أسلافه، ديمقراطيون وجمهوريون. صحيح أنه في حزيران الماضي، في نهاية عملية “عام كلافي”، اتخذ ترامب قرارًا لم تجرؤ أي إدارة أمريكية على اتخاذه من قبل، حين أمر الجيش الأمريكي بالانضمام إلى العملية التي شنتها إسرائيل ضد المواقع النووية في إيران. لكن القصف المحدود والموجه لمرة واحدة لا يشبه هجومًا شاملًا ومنهجيًا يسعى إلى إعادة تشكيل

الساحة السياسية.

لفهم حجم التحول المحتمل في النهج الأمريكي التقليدي، علينا العودة إلى المنعطفات الحاسمة السابقة التي تعرضت فيها إسرائيل والولايات المتحدة لخطر سعي نظام عربي متطرف لامتلاك أسلحة نووية. في عام 1979، رصدت إسرائيل تقدمًا ملحوظًا في بناء منشأة بلوتونيوم في العراق، والتي أُنشئت بمساعدة فرنسا وإيطاليا على مقربة من بغداد. باءت مناشدات إسرائيل المتكررة للرؤساء الأمريكيين، أولًا لكارتر ثم لخلفه ريغان، لإحباط المشروع بالفشل. حاولت الولايات المتحدة إقناع الدول الأوروبية بوقف مشاركتها في بناء المفاعل العراقي، لكن هذه الدول تجاهلت الطلب . مرت سنوات، واكتمل بناء المفاعل تقريبًا، وتم تحديد موعد لتشغيله. في حزيران 1981، أمر رئيس الحكومة مناحيم بيغن بتدمير المجمع النووي، الذي أطلق عليه العراقيون اسم “تموز”. نفّذت طائرات سلاح الجو هجومًا مثاليًا. زال التهديد، لكن ريغان استشاط غضبًا وقرر تأجيل تسليم طائرات إف-16، التي كان قد تم الاتفاق مسبقًا على نقلها إلى إسرائيل . كتب لاحقًا في مذكراته أن الهجوم الإسرائيلي أثار لديه خوفًا شديدًا من تفاقم الوضع إلى “هرمجدون”، وهي حرب عالمية، وفقًا للمعتقد المسيحي، تُعرف بحرب آخر الزمان. تراجع ريغان لاحقًا عن قراره، لكن هذا كان مثالًا على الاختلافات الجوهرية بين نهج إسرائيل والولايات المتحدة تجاه الخطر الذي تُشكّله الأسلحة النووية. يكمن جوهر هذا الاختلاف في التباين الواضح في إدراك التهديد . خلال فترة الحرب الباردة التي أعقبت الحرب العالمية الثانية، تعلّمت الولايات المتحدة العيش في ظل التهديد النووي المتمثل في آلاف القنابل غير التقليدية التي يمتلكها منافسوها روسيا والصين. كان رد الولايات المتحدة على هذا التهديد هو امتلاك القدرة على توجيه ضربة ثانية . يعلم أعداؤها أنه حتى لو بادروا بالهجوم، فإن دمارهم حتمي. أدى ذلك إلى خلق توازن رعب قائم على القدرة المتبادلة على التدمير الشامل، وهو واقعٌ كبح جماح القوى العظمى على مدى ثمانين عامًا عن استخدام الأسلحة النووية بشكلٍ متهور.
في مقابل ذلك ، ترى إسرائيل في امتلاك جيرانها المعادين للأسلحة النووية خطرًا وجوديًا ملموسًا. ولا تسمح لها بياناتها الجغرافية والديموغرافية بالمجازفة. ليس أمام إسرائيل خيار سوى إحباط أي تهديد نووي ناشئ في وقت مبكر. ولا يمكنها الاعتماد على منطق قادةٍ تُشكّل معتقداتهم الدينية المتعصبة المصدر الرئيسي لقراراتهم.
لذلك، لم يكن أمام حكومة بيغن خيارٌ للوقوف مكتوفة الأيدي أمام المبادرة النووية في العراق ، وهكذا، في عام 2007، وجدت إسرائيل نفسها أمام مفترق طرق مماثل. فقد حصلت المخابرات الإسرائيلية على معلوماتٍ قاطعة تفيد ببناء منشأة نووية في منطقة معزولة قرب نهر الفرات في سوريا بمساعدة كوريا الشمالية. وقد أبلغ رئيس الحكومة الإسرائيلي الرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش بهذه الحقائق، واقترح على الولايات المتحدة مهاجمة المفاعل . استشار بوش فريقه، واختار، كما فعل كارتر وريغان في قصة المفاعل العراقي، الضغط الدبلوماسي بدلاً من التحرك بالقوة. وأبلغت الولايات المتحدة إسرائيل أنها لا تنوي القيام بعمل عسكري . وأوصى الرئيس بوش بالكشف عن الشكوك للوكالة الدولية للطاقة الذرية، على أمل أن يُجبر ذلك الرئيس السوري الأسد على التراجع عن الخطوة. وقال رئيس وكالة المخابرات المركزية آنذاك، الجنرال مايكل هايدن، بعد سنوات، إنه هو من أوصى بوش بالامتناع عن الهجوم . واعترف هايدن بأنه عارض العمل الأمريكي لأنه أخطأ في تقديره أن سوريا لن تتمكن من كبح جماح نفسها من الإذلال وأن ردها سيؤدي إلى حرب طاحنة . ومرة أخرى، لم تُضعف التحفظات الأمريكية بشأن التحرك العسكري الاستباقي موقف إسرائيل. فأمر رئيس الحكومة آنذاك، أولمرت، بتدمير المفاعل قبل أن يدخل في حالة “نشاط ساخن” كان من الممكن أن يتسبب في تلوث بيئي مميت. ونُفذ الهجوم بنجاح. وكما توقعت إسرائيل، أنكر السوريون وجود منشأة سرية محظورة، وبالتالي لم يكن لديهم سبب للرد. لم يُفضِ التحرك الإسرائيلي إلى أزمة ثقة مع واشنطن، ولكنه سلّط الضوء مجدداً على الفجوة الهائلة بينهما بشأن الملف النووي.
وحدث التوتر التالي بين البلدين بشأن أسلحة الدمار الشامل خلال الولاية الثانية لباراك أوباما. وكان هذا التوتر أشدّ مواجهة بين الزعيمين الإسرائيلي والأمريكي منذ أن أجبر الرئيس أيزنهاور، قبل أكثر من خمسين عاماً، رئيس الوزراء بن غوريون على الانسحاب من شبه جزيرة سيناء . لم يُخفِ أوباما معارضته لاستخدام إسرائيل القوة العسكرية ضد البرنامج النووي الإيراني. وكان يؤمن بأهمية التواصل مع العالم الإسلامي، وكان أول رئيس أمريكي يُجري حواراً مع الرئيس الإيراني حسن روحاني منذ الثورة الإسلامية. وبعد سنوات من المفاوضات المرهقة، التي جرت معظمها في الخفاء، تم التوصل إلى اتفاق بين الولايات المتحدة وإيران . وقد انتقدت إسرائيل الاتفاق بشدة . ولا يزال الجميع يتذكرون الدعوة غير المسبوقة التي وجّهها خصوم الرئيس الجمهوريون إلى رئيس الوزراء نتنياهو، وقبوله المبادرة لإلقاء كلمة أمام الكونغرس الأمريكي. كنتُ حاضرًا في القاعة أثناء الخطاب، ورغم أن نتنياهو فضح بكلمات لاذعة مدى خطأ وخطورة سياسة أوباما، إلا أن معظم أعضاء الكونغرس أيدوا الانتقادات. لم يُوقف هذا التحرك، وفي أكتوبر/تشرين الأول 2015 دخل الاتفاق حيز التنفيذ . وبموجبه، خفضت إيران برنامجها النووي بشكل كبير، واقتصرت على كمية محدودة من اليورانيوم المخصب وأجهزة طرد مركزي عاملة. في المقابل، رُفعت العقوبات التي أضرت باقتصادها.
كانت المشكلة الرئيسية في الاتفاق في أنه كان محدودًا بفترة زمنية قصيرة نسبيًا من الناحية التاريخية، ما منح إيران، عند انتهاء مدته، شرعية دولية لاستئناف تخصيب اليورانيوم دون أي قيود. لم يتناول الاتفاق برنامج إيران للصواريخ الباليستية أو دورها التخريبي في مجال الإرهاب العالمي. وقد قدم دليلًا إضافيًا على صحة مخاوف إسرائيل من أن أي طرف في المجتمع الدولي، ولا حتى الولايات المتحدة، غير قادر على إظهار حزم على المدى الطويل في مواجهة التطرف وتردد النظام
الإيراني، ودهاءه، وصبره. وخلصت إسرائيل إلى أنه حتى لو تُركت وشأنها في مواجهة التهديد، فعليها إحباطه مهما كلف الأمر.
خلال ولاية ترامب الأولى، طرأ تحسن ملحوظ على شعور إسرائيل بالعزلة، عندما انسحب الرئيس الأمريكي من الاتفاق النووي الذي قاده سلفه. ومع ذلك، ظلت السياسة الأمريكية المبدئية على حالها: العقوبات الاقتصادية – نعم. الضربة العسكرية – لا، لا. كان تأييد ترامب في عام 2020 لاغتيال قاسم سليماني خروجًا مرحبًا به عن الخط العام، ولكنه كان خروجًا محددًا في جوهره. حتى في السنوات التي تلت ذلك، بما في ذلك خلال رئاسة بايدن، واصلت إيران تقدمها بثبات وتحدٍ نحو إنتاج أسلحة نووية، إلى أن جاءت عملية “عام كلافي” في يونيو الماضي، والتي أدت إلى تراجع كبير في البرنامج النووي الإيراني.

بعد ستة أشهر، أجبرت الاحتجاجات الجماهيرية في المدن الإيرانية وقمعها الوحشي ترامب على إعادة النظر بعمق في أهداف الولايات المتحدة في المنطقة، وفي تداعيات أي مبادرة عسكرية أخرى . هل تم اتخاذ القرار بالفعل ؟ وما هو ؟ سنعرف ذلك قريباً.

المصدر: يديعوت أحرونوت